Messengers

Les systèmes de messagerie instantanée (messengers) comme Whatsapp ou Telegram qu'on utilise tous les jours sont pratiques, mais il faut nuancer leur cas. Beaucoup de leurs problèmes découlent du fait qu'ils soient contrôlés par une seule entité:

• Centralisation: Ces messengers sont centralisés: ils fonctionnent à l'aide d'un serveur unique. Ça veut dire qu'en cas de panne, le service est entièrement incapacité, avec la dernière grosse panne datant d'avril 2024 pour Whatsapp par exemple. Mais plus important encore, si le propriétaire d'un messenger centralisé décide qu'il n'est plus profitable, c'est rideau et il faudra trouver et migrer sur le prochain messenger.

• Code source fermé: Le code source d'un messenger n'est souvent pas accessible. Ça veut dire qu'on est tenus dans l'obscurité concernant le traitement de nos messages et metadonnées: Est-ce qu'elles sont stockées ? Revendues à des tiers ? Dans quel but ? Tu n'as pas d'autre choix que d'aveuglément faire confiance à l'opérateur du messenger (ou de t'en foutre).

• Soutien du propriétaire: Ce n'est pas par altruisme que ces messengers sont proposés gratuitement… Que ce soit via la revente de données, la publicité ou l'exposition à d'autres services, il s'agit de servir les intérêts des mégacorporations qui les détiennent. Du coup, utiliser un messenger, c'est choisir qui on sponsorise.

Me concernant, ça fait longtemps que j'ai arrêté d'utiliser tout ce que Meta propose (Whatsapp et Facebook Messenger), parce que c'est pas difficile de prouver que c'est l'une des pires entreprises du monde (aussi l'une de celles qui ont le plus de succès, paradoxalement).

Après l'avoir recommandé il y a plusieurs années à mes amis, je me défais de Telegram: C'est l'un des seuls à ne pas encrypter les messages de bout-en-bout par défaut et qui a en plus son code source fermé. Ça en fait un messenger dont il n'est vraiment pas raisonnable de se servir.

Le seul messenger répandu dont je me sers maintenant est Signal. Il a ses défauts, mais son code source est ouvert et est opéré par la Signal Technology Foundation, une fondation à but non lucratif (bizarrement ça fait une grosse différence). Le bémol étant qu'en l'utilisant, on sponsorise aussi les partenaires du service, en l'occurrence AWS (Amazon Web Services) qui est le fournisseur de services de Signal¹.

Après, il faut dire qu'ils ont l'avantage indéniable d'être répandus et faciles à utiliser, mais ça n'est en tant que tel pas suffisant pour justifier le compromis de leur utilisation. C'est pourquoi j'utilise aussi et j'expérimente avec des messengers décentralisés (qui n'appartiennent donc à personne):

• Snikket (XMPP): Le protocole ouvert XMPP (qui d'ailleurs sert de base à Whatsapp et à Facebook Messenger) n'est pas géré par une entité unique, il n'est donc pas unifié et de ce fait, pas populaire non plus. La fondation Snikket tente de corriger ce problème en proposant un système XMPP cohérent et simple d'utilisation, appelé Snikket. Il faut avoir accès à un serveur Snikket (ou XMPP), ce que certaines communautés offrent (mon université propose l'accès à ses étudiants), en louer un ou en héberger un soi-même, ce que je fais depuis quelques années avec des amis proches.

• Delta Chat: Basé sur l'email, il évolue très rapidement et me parait très prometteur. Tu peux volontiers m'y écrire via mon adresse mail :)

Tu te compliques bien la vie en n'utilisant que Signal & co…

T'as raison :o)
Mais c'est un compromis que je veux faire et après, la majorité de mes amis utilisent déjà Signal et les plus cools même Snikket et Delta Chat !